fysica 2.2.5 dunne lens

Live forum: /viewtopic.php?t=6634

fffiloeee

28-12-2006 11:15:31

hey!

kheb vraagje over da deeltje van breking van lichtstralen door een dunne lens.
je hebt bij een lens toch zowel een convergerende(=1ste) diopter als een divergerende (2de) diopter? alle zo zie ik dat op dat tekeningetje van p46
maar hij gebruikt toch voor zijn uitwerking 2 keer convergerende diopter? (F1 en F'1 aan dezelfde kant)waarom?

khoop dat iemand mn (wss domme) vraag snapt en eventjes uitleg zou willen geven!
alvast merci!
nog veel succes allemaal!!!

Bart

28-12-2006 13:23:51

Ik denk da da is omda ge de ene keer van midden met brekingsindex n1 naar n2 gaat, en de tweede keer van n2 naar n1... daarom moet ge (denk ik) het divergeren-convergeren van de diopters omdraaien. verbeter me maar alst nie juist is!

seppe

08-01-2007 11:28:01

lijkt toch ni logisch?
voor diene lichtstraat die trug naar midden 1 gaat, is toch den diopter divergerend??

weet iemand het antwoord?

Jolin

11-01-2007 13:39:05

Hey, ik vind het helemaal geen domme vraag. Ik heb er zelf ook lang over moeten nadenken, maar heb uiteindelijk volgende redenering gemaakt; ze is mss ni helemaal correct, maar ze werkt wel voor mij:

Ge moet ni kijken naar of het dipter hol of bol is om te zeggen dat ze diverterend werkt of convergerend werkt:
- In de cursus staat p.43 dat bij een convergerende lens de brandpuntafstand f (1 of 2 maakt ni uit, want ze hebben voor 1 en hetzelfde diopter toch steeds hetzelfde teken p.44) positief is waardoor F1 achter en F2 voor het grensvlak ligt (en net omgekeerd voor een divergerende lens)
- Nu is f1 = n2R/(n2-n1) en f2 = n1R/ (n2-n1) , dus wordt het teken van f1 en f2 bepaald door R en of n2 groter is dan n1 of omgekeerd. R>0 als het kromtemiddelpunt achter grensvlak (bol diopter) hebben en R<0>0 en n2>n1 -> f>0 => convergerend
2) R>0 en n2<n1> f<0> divergerend
3) R<0>n1 -> f<0> divergerend
4) R<0 en n2<n1> f>0 => convergerend

(kheb is geprobeerd da uit te tekenen zo met afbuigen naar normaal of niet, ma da lukte ni zo goe, dus tkan zijn da ik hier mis ben; spijtig van de redenering dan natuurlijk :s)

- alleszins in dit geval wilt da dus zeggen dat bij een convergerende lens we dus eerst diopter 1) hebben en dan diopter 2) en dat ze dus beiden convergerend werken en daarom staan F1 en F1' langs dezelfde kant. Dit is dus eigenlijk wat Bart ook bedoelde denk ik.

Fientje

26-01-2007 19:55:01

Waarom is de tekening in de slides van rogiers over de dunne lens anders dan in het boek

daat ziet hij de tweede diopter wel als divergerend of niet