Van Veldhoven - Positieve chemische ionisatie (p146)

Live forum: /viewtopic.php?t=4883

Herlinde

06-06-2006 06:38:40

Ik snap niet goed wat er staat op p146:
De protonatie zal efficiŽnt zijn als de protonaffiniteit van het analyt groter is dan die van het gas.
En dan staat eronder dat ammoniak als gas een hoge protonaffiniteit heeft en dus weinig fragmentatie geeft...
Zijn die twee niet tegengesteld? of mis ik hier een heel belangrijk detail???

Anonymous

06-06-2006 16:17:58

't gaat hier over chemische ionisatie. Je gebruikt chemische ionisatie omdat die minder fragmentatie geeft dan elektronenimpact ionisatie.
't is dus de bedoeling dat je zo weinig mogelijk fragmentatie krijgt. En door de hoge protonenaffiniteit heb je minder fragmentatie. (Dat is dus de bedoeling)

Is het duidelijk?

Herlinde

06-06-2006 16:59:04

Neen eigelijk niet :oops:

Je moet toch protonatie krijgen hť?
Maar daar staat nu dat dat efficient zal zijn als de PA van het analyt groter is dan die van het gas.
En daaronder staat dan van ammoniak, dat dat hoge PA heeft, en daardoor zwak zal ioniseren en weinig fragmentatie zal geven.

Wat moet je dan doen? Zorgen voor protonatie met een PA van het gas lager dan die van je analyt?
Of zorgen dat je weinig fragmentatie zal krijgen, en een gas nemen met een hoge PA?

Tinie

06-06-2006 17:34:29

de negatieve heeftem nie gedaan in de les - moeten we die kennen?

Anonymous

06-06-2006 18:29:37

Oeioeioei,

nu snap ik het ook niet meer. Ik versta wel dat de fragmentatie laag moet zijn. (Dus lage PA) maar je krijgt dan mss toch wat protonatie. Maar dat je dragergas een hogere PA heeft. Je dragergas beschiet je toch met elektronen zodat dan protonen vrijkomen?

HELP!!!! Het wordt allemaal een raadsel!!! Hoe langer dat ik naar de cursus kijk hoe minder ik ervan versta!!!

fienemien

06-06-2006 19:49:29

bij positieve ionisatie beschiet je het dragergas zodat het een protondonor wordt, het zal dus een proton afgeven aan je analyt.

een paar uur geleden geleerd en das al wa ik weet....

Herlinde

07-06-2006 06:16:04

Ok ik snap het (met dank aan Aiesh!!!) :D

De PA van het analyt moet groter zijn dan die van het gas, anders gaat u analyt geen proton kunnen opnemen
Maar de PA van u gas moet groot genoeg zijn, anders gaat u gas het proton al kwijtspelen voordat het botst met u analyt

Tinie

07-06-2006 09:21:34

negatieve ionisatie kennen?

Nee? Nee? :)

Herlinde

07-06-2006 09:27:56

Ik weet het niet, maar ik heb het voor de zekerheid toch maar bekeken :roll:

krln

11-06-2006 13:58:06

p. 145 vanaf de reacties van de botsingen:
waarom reageren juist die fragmenten met het CH4? Of zijn dit gewoon voorbeelden van mogelijke reacties?
En dan snap ik de protonatiereacties van het moleculair ion ook ni, hoe komen ze daaraan? (die M+1, M+29, M+41 ???)

Herlinde

11-06-2006 14:15:12

Denk dat je hier een methaan gas hebt, dus CH4 is het gas dat je hier gebruikt voor uw fragmentatie.

Dan zie je:
M + CH5+ => (M+1)+ + CH4
-> Het M (dus je analyt) heeft hier gebotst met CH5+. Bij die botsing is er een H+ van CH5+ naar M overgesprongen, waardoor je dus (M+1)+ hebt en CH4.
(M+1 staat hier voor de massa van het analyt +1 voor de H)

C2H5 heeft een massa van 2*12+5*1 = 24+5 = 29 (dus de massa van het analyt verhoogt met 29 door de opname van het C2H5)
en analoog voor C3H5

Duidelijker?

krln

11-06-2006 15:53:31

ah zo :D , ok!