De Smedt - Scatchard plot

Live forum: /viewtopic.php?t=4986

Herlinde

07-06-2006 17:45:59

Ik snap die plot niet zo goed.
Als je een hogere hebt (dus rechts op de plot) dan krijg je automatische een lagere [F]; maar bij de /[F] is dat dan toch niet logisch dat je bij een hogere en dus een lagere [F] een verlaging krijgt???
Waarom moet dat een dalende rechte zijn en niet een stijgende???

Herlinde

07-06-2006 18:07:05

En ook die Lineweaver-Burke zie ik nie hoor:

Als RL stijgt, zal 1/RL dalen
Als RL stijgt, zal L dalen, zal 1/L stijgen
:arrow: Als 1/RL daalt, zal 1/L stijgen
Waar zit mijn fout???
Op die figuur staat het (ook) juist omgekeerd :cry: :cry: :cry:



En ook nog hierbij: is het afgesneden stuk op de x-as 1/Rt (cursus) of is het afgesneden stuk op de y-as 1/Rt (figuur 4.4)????

vlien

07-06-2006 20:40:12

da laatste is de y-as de rest zal ik morgen nog eens herbekijken

fikke

08-06-2006 06:27:15

En ook die Lineweaver-Burke zie ik nie hoor:

Als RL stijgt, zal 1/RL dalen
Als RL stijgt, zal L dalen, zal 1/L stijgen
:arrow: Als 1/RL daalt, zal 1/L stijgen


draai eens uw laatste zinneke omdraait -> als RL stijgt, dan zal L dalen

klopt dit niet? hoe meer gebonden L hoe minder vrije L dus... dacht ik.... :roll:

Herlinde

08-06-2006 06:36:12

En ook die Lineweaver-Burke zie ik nie hoor:

Als RL stijgt, zal 1/RL dalen
Als RL stijgt, zal L dalen, zal 1/L stijgen
:arrow: Als 1/RL daalt, zal 1/L stijgen


draai eens uw laatste zinneke omdraait -> als RL stijgt, dan zal L dalen

klopt dit niet? hoe meer gebonden L hoe minder vrije L dus... dacht ik.... :roll:

Ja dat dacht ik ook, maar op die plot zie ik dat niet :roll:

Herlinde

11-06-2006 15:14:57

Kan echt niemand helpen? Heb nog eens een uur zitten zoeken op die plots en kom er echt helemaal onnozel van :cry:

fikke

12-06-2006 10:17:15

nieuwe redenering: hoe meer ligand je toevoegt aan je system, hoe meer ligand er gaat binden aan de receptor

en dat nu omkeren hoe meer ligand ---> hoe kleiner 1/L
hoe meer gebonden vormen--> hoe kleiner 1/RL

dus hoe kleiner 1/L hoe kleiner 1/ RL

is da beter?

fikke

12-06-2006 10:19:43

draai eens uw laatste zinneke omdraait -> als RL stijgt, dan zal L dalen

klopt dit niet? hoe meer gebonden L hoe minder vrije L dus... dacht ik.... :roll:


da was dus mis: anders interpreteren: als RL stijgt wil da zeggen dat je satureert met L dus is L ook gestegen

ik dnke dat we er nu zijn :D

fikke

12-06-2006 12:52:18

Scatchard plot:

ge moet uw L constant denken

en dan kunt ge een getalletje invullen en zien dat het klopt

stel L = 12
voor RL = 4 -->12/4 = 3
Voor RL = 6 --> 12/6 = 2

dus bij grote RL kleine RL/L
en omgekeerd

opmerking: L is groter dan RL want L heb je in overmaat

Snap je dat nu?

Herlinde

12-06-2006 13:08:06

pfft, maar daar zit men probleem juist, als u RL verandert verandert u L ook, dus die moogde nie constant denken dacht ik :cry: :cry: :cry:

fikke

12-06-2006 13:18:58

jawel, want ge veogt altijd een overmaat ligand toe zodat het aantal niet gebonden ligand ongeveer gelijk blijft aan uw totale aantal ligand (omdat er dus maar een kleine fractie is die gebonden is aan uw receptor en vandaar dat in mijn cijfervoorbeeld het getal van ligand groter is dan van RL)

Herlinde

12-06-2006 13:48:09

Kga der nog keer goe moeten over peizen... Maar denk dat het zo ongeveer begint te dagen...

fikke

12-06-2006 13:51:26

woehoewwwww :bounce: