het slagvolume, weeral

Live forum: /viewtopic.php?t=10057

tinehuyghe

10-06-2007 16:13:44

war doen we nu met die vraag over de bijdrage van het slagvolume en de frekwentie aan het hartdebiet?

de cijfers vertelden ons: als je van 4,5l/min= 70/s x 64 ml
naar 6l/min= 85/s x 70 ml gaat, dat dan deze vermenigvuldiging gebeurt x 133% x 122% x110%

uit deze mooie formule lijkt het dus dat alle profs tegen ons gelogen hebben, en dat wel degelijk de frekwentie een grotere bijdrage levert dan het slagvolume.

MAAR er moest toch iets met die profs zijn, en allé, zeg zelf , het klonk toch steeds logisch in de les: de frekwentie stijgt maar 15 slagen, dus het slagvolume zal wel t meeste bijdragen.dus na consultatie van mijn kleine broer: deze hypothese

als je eens anders bekijkt: de normale frekwentie is 70 slagen per minuut, en die kan stijgen tot 220-lt, dus iets overdreven ongeveer 300 procent. het normaal slagvolume kan maar toenemen met een 30-50%(van google gehaald, geen boeken hier om fysiologie op te zoeken)

dus als je t zo bekijkt: de frekwentie neemt 1/15(22%/300%) toe van wat kan, en het slagvolume neemt (10% /30%-50%) 1/3 tot 1/5 toe van wat mogelijk is. relatief gezien neemt het slagvolume dus meer toe dan de frekwentie, en dan volg ik op het examen toch het gedacht van de profs en antwoord ik: SLAGVOLUME

bevestiging zou toch nog leuk zijn

Nadine

10-06-2007 16:24:26

ik had die vraag al lang gewoon onder slagvolume geclasseerd ;) dus ik volg u ;)

en gaaaaaaaaaaaan

Anonymous

10-06-2007 16:39:05

Spitz heeft ook wel echt letterlijk gezegd dat bijdrage SV belangrijker is, ook al zeggen cijfers op eerste zicht iets anders.. Ik denk dat het antwoord absoluut SV moet zijn voor Spitz