WZ3 vraag 3

Live forum: /viewtopic.php?t=14475

Twabi2

24-05-2008 13:24:06

Biostatistiek WZ3 vraag 3... Als ik die poisson met normaal benader, kom ik iets gans anders dan zij.
Als ik in excel zeg =1-NORM.VERD(33; 24; 24; 1)
dan krijg ik 0,354 waar zij 0,041 krijgen... wtf? Iemand?

Poisson benadert ge toch door N(u,u)?

JohnDoe

24-05-2008 13:29:26

Poisson benadert ge toch door N(u,u)?

Probeer eens gewoon met een Binomiaalverdeling, niets normaalverdeling.

Nomissimon

24-05-2008 13:40:55

Moet ge in excel niet de standaarddeviatie ingeven in plaats van de variantie? (geen idee eigenlijk)

Ofwel is de limiet voor de poissonverdeling te normaliseren niet genoeg overschreden, is p te hoog ofzo, da zou het ook kunnen verklaren.

JohnDoe

24-05-2008 14:06:35

Ik gebruik Poisson nooit. Je kan even goed een binomiaalverdeling gebruiken (het resultaat is nagenoeg hetzelfde).
Ik vind binomiaal makkelijker om mee te werken (op mijn GRM, Binomcdf en pdf :P )

Twabi2

24-05-2008 14:10:54

Poisson benadert ge toch door N(u,u)?

Probeer eens gewoon met een Binomiaalverdeling, niets normaalverdeling.

Hoe kunt ge dat nu met binomiaal doen? Wat is dan n en p?
Omgekeerd kan wel, maar van poisson naar binom???

En ja, excel is standaarddeviatie, maar uw deviatie is u, niet de variantie.

Het punt is dat ik eigenlijk perfect normaal verdeling kan gebruiken, maar zij doen het met een benadering in de oplossing, dus zou ik wel willen begrijpen waarom en hoe.

PS: John, al eens gekeken naar poisspdf en cdf? ;)

JohnDoe

24-05-2008 14:13:20

poisspdf en cdf zijn ondvindbaar op mijn GRM :shock: .
Omgekeerd kan wel?
In het boek van onzen Bernard (die overigens KEIHARD lijkt op de Jos) staat dat een poisson gewoon een binomiaal is voor grote n...
exact hetzelfde dus, gewoon ne kerel dat zijn eigen verdeling wou. (n=n en p=p gewoon :P )

Twabi2

24-05-2008 14:16:51

Hm, dat klopt toch niet vrees ik...
Voor van binom naar poisson te gaan met n >= 100 en p<= 0,01
Dan werdt u = np
Poisson hebt ge maar 1 variabele, bij binom 2 (eigenlijk zelfs 3)

Nomissimon

24-05-2008 14:19:15

poisson gebruikt ge normaal alleen als ge wel een Ķ hebt, maar geen n en p. Bijvoorbeeld. De bliksem slaat normaal 4 keer per jaar in op gasthuisberg, wat is de kans dat hij 7 keer inslaat.

Als ge een afzonderlijke n en p hebt, dan gebruik je gewoon binomiaal

JohnDoe

24-05-2008 14:24:19

Wa ne kutboek dan :P

Twabi2

24-05-2008 14:27:18

Staat in den boek ze :P
En wees ons maar dankbaar, we hebben u van een buis gered ;)

Nomissimon

24-05-2008 14:32:29

Over da boek heb ik toch ook geen goed woord over. Ge kunt theorie niet uitleggen aan de hand van voorbeelden. Geef gewoon de formule en daarna wat voorbeelden. Niet dit is het voorbeeld en nu gaan we deze formule erbij verzinnen om het op te lossen, zonder duidelijke reden waarom de formule bij het voorbeeld past.

Moet ge daarvoor prof aan Harvard zijn...

Maar ja, geen kritiek geven zeker zolang ik het zelf niet beter kan.

Idd, john doe, wees ons maar dankbaar :wink:

Twabi2

24-05-2008 14:50:20

Wie gebruikt er da boek dan ook... Gewoon de slides eens lezen, dan WZ maken, klaar.

Nomissimon

24-05-2008 14:51:52

Ik ben een handboeker in hart en nieren :wink: (buiten dan voor eggerman, dan steek ik mijn tijd daar niet in)

JohnDoe

24-05-2008 15:01:42

In feite zijn slides met goede nota's naast evenzeer een handboek. Zeker die slides van Eggermont, die zijn kei goed, die kunt ge zťker als handboek beschouwen!
Voor de rest ben ik ook een handboeker! (heb chemie destijds uit de cursus geleerd, en niet uit de transparanten (om een vooroorlogs woord uit te halen :P ))

JohnDoe

24-05-2008 15:02:00

Merci trouwens hť mannen!

Twabi2

24-05-2008 15:09:58

Eeeeindelijk!

Nick

24-05-2008 15:52:04

Biostatistiek WZ3 vraag 3... Als ik die poisson met normaal benader, kom ik iets gans anders dan zij.
Als ik in excel zeg =1-NORM.VERD(33; 24; 24; 1)
dan krijg ik 0,354 waar zij 0,041 krijgen... wtf? Iemand?

Poisson benadert ge toch door N(u,u)?


Ik heb een 4tal uurtjes net hetzelfde voorgehad als jij twabi :) . Ik kwam exact hetzelfde uit, met het rare dat, als ik dan niet die correctie van +-1/2 doorvoerde bij de benadering door de normale, dat ik dan 0.041 kreeg met de normale :? . Ik vermoed dat dit te maken heeft met de benadering die wel mag, maar er dus toch wel wat af zit. In elk geval is dat wel een probleem op de jos zijn examen want de pc verbeterd en hij laat maar een kleine afwijking toe, dus als je zou gaan benaderen door de normale zoals altijd gebeurd in het boek dan ben je gekloot dus want dan zit je wrs buiten de limiet of omgedraaid.

JohnDoe

24-05-2008 15:53:51

Gaat de Jos er niet zelf nog eens rap over nazien?

Mr-tn

24-05-2008 16:07:41

questionneke statistiek pro's.

(te lui om een nieuwe topic aan te maken)

als ge bv. zoals bij WZ 2 vraag 4 het eerste puntje moet opschrijven qua berekening, moogt ge dan ook als uitleg binompdf( 500,0.008,5) opschrijven ipv die combinatierommel? of aanvaardt Jos dat niet?

Nomissimon

24-05-2008 16:08:53

Ik denk wel dat hij het zou aanvaarden, maar als ge tijd overhebt, schrijf het dan volledig uit.

Twabi2

24-05-2008 16:19:33

Biostatistiek WZ3 vraag 3... Als ik die poisson met normaal benader, kom ik iets gans anders dan zij.
Als ik in excel zeg =1-NORM.VERD(33; 24; 24; 1)
dan krijg ik 0,354 waar zij 0,041 krijgen... wtf? Iemand?

Poisson benadert ge toch door N(u,u)?


Ik heb een 4tal uurtjes net hetzelfde voorgehad als jij twabi :) . Ik kwam exact hetzelfde uit, met het rare dat, als ik dan niet die correctie van +-1/2 doorvoerde bij de benadering door de normale, dat ik dan 0.041 kreeg met de normale :? . Ik vermoed dat dit te maken heeft met de benadering die wel mag, maar er dus toch wel wat af zit. In elk geval is dat wel een probleem op de jos zijn examen want de pc verbeterd en hij laat maar een kleine afwijking toe, dus als je zou gaan benaderen door de normale zoals altijd gebeurd in het boek dan ben je gekloot dus want dan zit je wrs buiten de limiet of omgedraaid.

Hoe hebt ge dat dan juist gedaan om toch die 0.041 uit te komen?

Nomissimon

24-05-2008 16:35:56

als ge 32,5 invult in plaats van 33, klopt het dan niet?

Twabi2

24-05-2008 16:37:05

Neh, dat was het eerste dat ik geprobeerd had...

Nomissimon

24-05-2008 16:38:26

33,5 dan

Nick

24-05-2008 16:47:07

nee het rare is dat het beter uitkomt met 33 :? Hoewel het volgens het boek 32.5 zou moeten zijn.

wie staat er goed bij de jos en gaat die prangende vraag eens mailen? Of naar die rosse van de wz :wink:

Twabi2

24-05-2008 16:51:20

Ik zal Iwi wel mailen, maar wat hebt gij dan gedaan om 0,041 uit te komen nick?

Nomissimon

24-05-2008 16:54:10

Ok, ik heb het ook eens berekend, en ik kom het gewoon uit. 8)

f(x)=1-NORM.VERD(32,5;24;24^0,5;1)=0,041366

Mr-tn

24-05-2008 16:59:23

niet mailen naar Iwein, want jullie fout is simpel

ge moet in excel intypen 1-NORM.VERD(32.5;24;4.898979;1) om de reden dat u variantie = 24 maar sigma is wortel 24.

en dan krijgt ge netjes 0.041.


Edit: verdorie simon steal my moment of glory :(

Twabi2

24-05-2008 17:01:03

Got it, thanks!

JohnDoe

24-05-2008 17:05:32

Mag je die/een excel handleiding meenemen naar het examen?
Want ik weet bij al dieNORM.DIST en BINOM.DIST niet wat thuishoort in welk kadertje :?
Of heeft iemand zo'n handleiding die ik desnoods vanbuiten kan leren?

Nomissimon

24-05-2008 17:06:49

excel handleiding mag je niet meenemen, maar het staat wel bij excel als je de functie wil ingeven wat je waar moet zetten, desnoods bij de helpfunctie (die je mag gebruiken)

Nick

24-05-2008 17:07:11

okeetjes bedankt
dus wat doen jullie op het examen in zon geval?

Werken met de exacte poisson verdeling via excel of via de benaderde normale verdeling?

Nomissimon

24-05-2008 17:09:11

Ik zou exacte poisson gebruiken denk ik.

Mr-tn

24-05-2008 17:12:51

okeetjes bedankt
dus wat doen jullie op het examen in zon geval?

Werken met de exacte poisson verdeling via excel of via de benaderde normale verdeling?


als ge zelf zegt dat rogiers maar een kleine correctie toelaat en ge hebt een exacte en een benaderende methode... ;)

Nick

25-05-2008 09:27:57

om de t inverse te bepalen met excel zit ik ook steeds met een probeleem als ik eenzijdig wil gaan testen. Excel doet dit enkel 2-zijdig, weet er iemand hoet je dan toch de waarde van eenzijdig uitkomt? zie bv. example 7.10 boek p 232 of bij oefening 1 Wz 5 puntje a: met de tabel in het boek is dat simpel te zien, maar ls ik bv. dat vb. uit het boek zoek kom ik nooit de gevonden -1.66 uit. Weet iemand hoe je dat juist doet?

banana

25-05-2008 13:30:49

ťn misschien een onnozel vraagje, maar hoe langer ik probeer, hoe minder dat het lukt:

hoe doe je die normalpdf normalcdf invnorm... in feite op je rekenmachine? ik weet dat je er geraakt via DISTR, maar wat vul je in tussen die haakjes :p?

JohnDoe

25-05-2008 13:44:46

GRM:
bij vars staat er DISTR in het geel
je wendt die functie aan:
daar vind je normal pdf, cdf, invnorm en nog veel meer...
PDF staat voor probability density function (doet echt niet terzake hoor)
en cdf voor cumulative iets function :P

Voor de normaaverdeling:

NormalPDF(X,mu, sigma) en het betekent: wat is de kans dat je waarde KLEINER IS DAN de waarde X in de normaalverdeling met mu=... en sigma=...
NormalCDF(X1,X2,u,sigma) wat is da kans dat je waarde in een normaalverdeling met u en sigma TUSSEN X1 en X2 ligt?
InvNorm(X,u,sigma) waarbij X de (gekende) kans is, en je wil weten tot welke waarde die kans gaat... (X=25%, dan is X het P25 percentiel)
Je hebt ook nog shadenorm, maar dat is cdf of pdf met een prentje erbij

Binompdf(n,p,x) wat is de kans dat je waarde X=x
Binomcdf(n,p,x) wat is de kans dat je waarde X kleiner of gelijk aan x is...

Je kan ook T-testen berekenen en je gemiddelde enzo maar dat weet ik niet meer staan...

Nick

25-05-2008 15:09:21

GRM:

NormalPDF(X,mu, sigma) en het betekent: wat is de kans dat je waarde KLEINER IS DAN de waarde X in de normaalverdeling met mu=... en sigma=...
NormalCDF(X1,X2,u,sigma) wat is da kans dat je waarde in een normaalverdeling met u en sigma TUSSEN X1 en X2 ligt?


Ben je daar zeker van john? is normalpdf niet gewoon de kans dat je in die gegeven normaalverdeling die waarde (x) hebt? Normaal is de cumulatieve distributiefunctie degene die de totale (cumulatieve) kans bepaald tussen X1 en X2 waarbij meestal X1 oneindig klein is zodat je de kans bepaald dat het dus kleiner is. In ieder geval oz had ik het begrepen.
iemand die dit kan bevestigen?

Mr-tn

25-05-2008 15:17:20

GRM:

NormalPDF(X,mu, sigma) en het betekent: wat is de kans dat je waarde KLEINER IS DAN de waarde X in de normaalverdeling met mu=... en sigma=...
NormalCDF(X1,X2,u,sigma) wat is da kans dat je waarde in een normaalverdeling met u en sigma TUSSEN X1 en X2 ligt?


Ben je daar zeker van john? is normalpdf niet gewoon de kans dat je in die gegeven normaalverdeling die waarde (x) hebt? Normaal is de cumulatieve distributiefunctie degene die de totale (cumulatieve) kans bepaald tussen X1 en X2 waarbij meestal X1 oneindig klein is zodat je de kans bepaald dat het dus kleiner is. In ieder geval oz had ik het begrepen.
iemand die dit kan bevestigen?


pdf is altijd P(X=iets)

cdf is cumulatief

JohnDoe

25-05-2008 15:34:20

Ik weet niet hoe ik erbij kwam van mijn eerste bewering maar goed...
Ik vond het volgende in mijn nota's uit de wiskundelessen van vorig jaar:
NormalPDF(X,u,sigma) moet je in je voorschrift zetten van je functie...
Als je dan op GRAPH drukt, zie je je normaalverdeling...
(dan kan je zelf in die grafiek dingen schatten, dingen zoeken, ...)
Waarvoor het voor de rest voor dient weet ik niet...
Als ik over een week nog eens statistiek doe, zal ik het op enkele oefeningen uitproberen, zal ik hier mijn bevindingen posten.
(Ik gaf daarnet in NormalPDF(4,5,3) en kreeg een numerieke oplossing (0,1257...) dus het is vast iets... kans is groot dat je gelijk hebt (P(X=x) ofzo wrs) 8)

Nick

25-05-2008 18:22:39

Regressie en correlatie: wat moet daar van gekend zijn? Er staat ergens in die ppt vanaf hier niet meer kennen, maar waarom staat er dan bij exameninfo: 11.7 en 11.8 ook kennen? Want dat gaat over de correlatiecoefficient enzo en da staat in de ppt bij niet te kennen :?

JohnDoe

25-05-2008 18:35:04

Bij de WZ van excel werd er nochtans gevraagd achter een correlatiecoŽfiiciŽnt. (leer maar gewoon, dat is ťcht een puntenpakker en zeer makkelijk, als de coŽff = 0 is er geen correlatie, anders wel, zo simpel!)

Nick

25-05-2008 19:38:53

ja, maar dan moet je daar ook op gaan t-toetsen enzo he :)

In ieder geval nog een laatste probleempje van statistiek

op p142: covariantie: cov (X,Y)=E[(X-mu)(Y-mu)]

die E (staat ook op vele andere plaatsen) staat die voor 1/n x som van...
of voor 1/(n-1) x som... ?

want op het internet zetten ze allebei en nu ben ik echt confused :(

JohnDoe

29-05-2008 09:01:46

Geen moeite om er een nieuw onderwerp over te starten maar hier:
Ge hebt bij excel een kolom C gemaakt, die kolom A min kolom B is. Als ge kolom C kopieert, en ge zet die in kolom F, dan komt er over 0. Hoe kopiŽert ge de WAARDEN van kolom C? ik dacht dat we het in de werkzitting hadden gezien, maar ik zou het echt niet meer weten...

Twabi2

29-05-2008 09:16:54

Bij de WZ van excel werd er nochtans gevraagd achter een correlatiecoŽfiiciŽnt. (leer maar gewoon, dat is ťcht een puntenpakker en zeer makkelijk, als de coŽff = 0 is er geen correlatie, anders wel, zo simpel!)
Iwein heeft gezegd dat we niets van correlatie moesten kennen, dus waarom leren?

Twabi2

29-05-2008 09:17:30

Geen moeite om er een nieuw onderwerp over te starten maar hier:
Ge hebt bij excel een kolom C gemaakt, die kolom A min kolom B is. Als ge kolom C kopieert, en ge zet die in kolom F, dan komt er over 0. Hoe kopiŽert ge de WAARDEN van kolom C? ik dacht dat we het in de werkzitting hadden gezien, maar ik zou het echt niet meer weten...

KopiŽren => plakken speciaal => waarden

of gewoon bij uw bewerkingen $ gebruiken

JohnDoe

29-05-2008 09:28:19

Danku!

Twabi2

29-05-2008 10:13:00

np

JohnDoe

29-05-2008 12:33:32

super-ontopic: bij WZ3 Vraag... (surprise surprise) 3!
Als ge poisson ingeeft (niet met normaalverdeling benadert) in excel, geef ik gewoon in: x=33, gemiddelde=24 en WAAR, dan krijg ik gwn 0,031...
Wat moet ik juist doen (en als ge het met normaalverdeling moet benaderen, waarom? Waarom niet gwn poisson zoals in mijn nota's uit de WZ staat...?)

edit: ik krijg 0,96somethingsomething, maar 1 min uw uitkomst doen hť

Twabi2

29-05-2008 13:27:26

Omda ze vragen het met normaal te benaderen?

JohnDoe

02-06-2008 12:42:28

Nog een (misschien heel achterlijke) vraag:
Waarom maken ze in die werkzittinen overal +0,5 van...
Bijvoorbeeld: P(25<X<35) (kleiner of gelijk aan, maar ik vond dat teken niet) wordt gewoon P(X<35) - P(X<24)
In de werkzittingen maken ze daar respectievelijk 35,5 en 24,5 van...
WAAROM?

Nomissimon

02-06-2008 12:59:17

in ons "geweldig" boek staat hierover. Het is empirisch aangetoond dat het zo beter benadert.

Maar om een wat deftigere uitleg te krijgen. Je moet u een binomiaalverdeling voorstellen als een histogram (das toch met die balkjes he). Om dit nu te benaderen door een lijn, trek je er ťťn door het midden van het bovenste stukje van elk balkje.
Dit is de benadering door de normaalverdeling. Om nu de kans te hebben, dit is de oppervlakte onder de curve, zie je dat je niet heel de kans hebt wanneer je de juiste waarde neemt. Immers, aan weerskanten zit nu nog een half blokje dat bij de binomiaal er wel wordt bijgeteld. Hiervoor doen we dus die -+0,5 zodat we heel die balkjes hebben.

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk was :?

JohnDoe

02-06-2008 13:45:57

Dus als ge kansen gaat berekenen der ALTIJD 0,5 bijtellen?
Nog een vraagje: Excel-werkzitting vraag 10:
Ik heb het op verschillende manieren gedaan:
1e manier: normaalverdeling; zien wat de waarden zijn voor 2,5% en 97,5%
2e manier: 97,5e percentiel en 2,5e percentiel berekenen...
Geen van de twee komt overeen met de waarde die zij uitkomen (de twee manieren komen onderling wel overeen :P)
WAAROM mag je het dan niet zo doen als ik deed?

Nomissimon

02-06-2008 14:20:15

Niet altijd, alleen als je een kans van een gebeurtenis wilt berekenen waarbij de gebeurtenissen allemaal natuurlijke getallen zijn. Dan doe je +-0,5 . Anders niet (vb. de kans dat ik buiten 2 standaarddeviaties val doe je geen +-0,5) aka bij niet continue verdelingen doe je dat met halfjes( kan ook kwartjes zijn ofzo, maar da zien wij niet) bij continue laat je gewoon de waarde.

Die oefening heb ik nog ni bekeken, sorry.

JohnDoe

02-06-2008 14:40:46

Vergeef mij mijn achterlijkheid: maar HOE maak je het onderscheid tussen continue en niet-continue verdeling?
Over mijn vorige vraag: het komt erop neer: Komt het 97,5e Percentiel overeen met de waarde van het 95%-betrouwbaarheidsinterval? (eender welke opgave)

Nomissimon

02-06-2008 14:48:39

continu is een lijn, niet continu is een reeks punten (of alles wat geen doorlopende lijn is)

Het spreekt voor zeg dat elke steekproef niet continu is (tenzij je oneindig veel gevallen zou hebben, dan is het continu)

edit: nee, het percentiel komt niet overeen met het betrouwbaarheidsinterval, want betrouwbaarheidsinterval hangt af van de uitersten (er zit een gemiddelde in de berekeningswijze) en percentiel is een gewoon getal. vb. in de reeks 1-10 is 9 het 90ste percentiel. Dit blijft ook zo als het 1-9 en 100 is. Betrouwbaarheidsinterval verandert dan wel.

edit: Ik zou bij een repetitor moeten gaan werken als ik er niet door ben :P Kan ik geld verdienen met het antwoorden van zo'n vragen (veel dommere eigenlijk)

JohnDoe

02-06-2008 15:22:36

Bedankt simon! Als ik u niet had, kon ik deze zomer nogmaals een afspraak maken met Bernard Rosner's Grote Boek der Statistische (On)Wijsheid
Waarom heb ik het gevoel dat oefening 16 van Excel niet juist is? (komt bij mij niet uit, deed nochtans EXACT wat ik moest volgens de handleiding...)
Probleem is dat zij met 107 gegevens en 37 gegevens zitten voor hun tweezijdige T-toets, en ik met 80 en 20 ofzo...
erg vreemd!

Nomissimon

02-06-2008 15:25:09

Dokters moeten anderen helpen he :P
Denk er maar aan als wij in hetzelfde willen specialiseren, dan laat ge de eer toch aan mij :twisted:

Nee serieus, graag gedaan :wink:

Ik zal binnen een paar dagen wel eens naar statistiek kijken (hangt ervan af hoe snel filo dan gaat :wink: )

JohnDoe

02-06-2008 15:28:13

Simon, als ge ooit enkele gegevens nodig hebt over anatomie... Ge kunt altijd bij mij terecht (kwestie van gij legt mij iets uit, ik leg u iets uit, IK krijg de specialisatieplaats :twisted: :wink: )
Neen hoor, ik denk niet dat ge van mij competitie moet verwachten (als ge mijn resulaten vergelijkt met die van u! Dan zat ik toch 4 puntjes lager (bij fysica alleszins))

Nomissimon

02-06-2008 15:29:51

Ge zult wel meer hebben gehad op bio (had ik 15)

Maar ja :wink:

Maar ik zal eraan denken als ik vragen heb over anatomie :P

JohnDoe

02-06-2008 15:31:10

Had een 16 op bio... 8)

JohnDoe

10-06-2008 10:35:51

Moet je een poisson met mu>= 10 ALTIJD benaderen met een normaalverdeling? want dat doen ze toch in WZ3 vraag 3 (waar dit topic over gaat)

Nomissimon

10-06-2008 10:59:30

Je moet dat niet, je kan...
Je kan dat evengoed met cumulatieve poisson doen, da zou normaal ook moeten kloppen.

edit: da klopt dus niet :roll: , maar ik zou geen idee hebben waarom niet

edit 2: dat het niet klopt zou gewoon zijn omdat je poisson benadert en daardoor er een foutemarge komt.

JohnDoe

10-06-2008 14:53:22

Kan iemand mij het verschil tussen "s" en "sigma" uitleggen? Want heel mijn nota's versus mijn boek heeft mij danig in de war gebracht dat ik het gewoon totaal niet meer snap...
(en het is wel deglijk belangrijk, want t-test is met s en z test met sigma)
ik ben wel 99% zeker (welk interval is dit? :P) dat sigma de standaarddeviatie is. Mijn verwarring komt vooral omdat wij in het middelbaar sigma gebruikenten voor stdev en Var voor variantie... EN het boek is niet echt duidelijk over wat "s" is...

Nomissimon

10-06-2008 15:09:56

s^2 is de variantie van de steekproef, sigma^2 die van de populatie. De T-test gebruik je wanneer je sigma niet kent, als je sigma wel kent gebruik je de z-test.

JohnDoe

10-06-2008 15:50:24

En hoe bereken je s voor je t-test, want in de desbetreffende opgave uit WZ5 is die niet gegeven... (dus s en sigma is een kwestie van steekproef<-->populatie?)

Nomissimon

10-06-2008 15:53:59

Inderdaad

s is normaal gegeven denk ik, anders zoals je de standaarddeviatie zou berekenen

JohnDoe

11-06-2008 08:23:22

Nogmaals een achterlijke vraag :P :
In excel-werkzitting (WZ6) wordt er voor de normale benadering van de poisson verdeling de N~(mu, SQRT(mu)) gebruikt. Nochtans moet je volgens het boek de poissonverdeling benaderen met de N~(mu, mu) verdeling... (pagina 151)
Vanwaar dit verschil?

Nomissimon

11-06-2008 08:36:37

variantie is mu, standaarddeviatie is... (raad eens :wink: )

JohnDoe

11-06-2008 09:17:31

DUs als ge zegt dat iets een normaalverdeling volgt schrijft ge ~(mu, VAR) en niet ~(mu, sigma)???
ZO heb ik het nooit gedaan tijdens het middelbaar! bij ons was het altijd X~N(Mu, Sigma) met mu is het gemiddelde en sigma is de standaarddeviatie.

Anonymous

11-06-2008 19:54:09

weet er iemand hoe je een grafiek maakt van een standaard normaalverdeling in excel 2007?
het is namelijk een excel examenvraag van vorig jaar.

"Maak een grafiek van de binomiale kansen voor n=20 en p=0,63"

Twabi2

11-06-2008 21:24:26

Ja, ik weet da wel :D













(ben een voorbeeldje aan het maken, moest excel niet blijven crashen, stond het al online)

Nomissimon

12-06-2008 12:47:47

weet er iemand hoe je een grafiek maakt van een standaard normaalverdeling in excel 2007?
het is namelijk een excel examenvraag van vorig jaar.

"Maak een grafiek van de binomiale kansen voor n=20 en p=0,63"


Die exacte vraag was ook op ons examen... OMG :shock:

Mr-tn

12-06-2008 12:51:52

weet er iemand hoe je een grafiek maakt van een standaard normaalverdeling in excel 2007?
het is namelijk een excel examenvraag van vorig jaar.

"Maak een grafiek van de binomiale kansen voor n=20 en p=0,63"


Die exacte vraag was ook op ons examen... OMG :shock:


stom vraagske eig, is da dan van 1->20 of van 0->19?

Nomissimon

12-06-2008 12:55:51

Ik heb van 0-20 genomen, dan heb je alle mogelijke kansen...

En let op, das blijkbaar een andere versie van excel dan in de werkzittingen :? zodat je niet zwaar ver(r)ast wordt

Mr-tn

12-06-2008 13:00:58

Ik heb van 0-20 genomen, dan heb je alle mogelijke kansen...

En let op, das blijkbaar een andere versie van excel dan in de werkzittingen :? zodat je niet zwaar ver(r)ast wordt



ah ja, das toch in excel 2007? stond in ne mail van de werkzittingdude. kvond dat echt stom aangezien we in de WZ excel 2003 gebruikten, de logica was weer ver zoek (verassend)

Nomissimon

12-06-2008 13:02:57

Ik wist totaal niet da die zo verschilden :? Effe een cultuurshock...
Gelukkig kregen we wel een (summier) blad met wat uitleg over de veranderingen op.

Twabi2

12-06-2008 13:15:23

Ik wist totaal niet da die zo verschilden :? Effe een cultuurshock...
Gelukkig kregen we wel een (summier) blad met wat uitleg over de veranderingen op.

Ik heb hier 2007 staan, maar ik HAAT die versie, doet niets anders dan crashen... *grmbl*kak-MS*grom*

JohnDoe

12-06-2008 15:23:43

Den Dikke is misschien wel Jos Rogiers zťlf die de forumgangers wou belonen omdat ze hun medestudenten zozeer helpen! :shock:
Anyways, MS Excel 2007 sucks monkeyballs!

Mr-tn

14-06-2008 10:21:47

Questionneke.

Die oefeningen/multiple choise van het statistiek examen, kunt ge die als ge u werkzittingen kunt? En zijn die gelijkend qua opzet of zitten er echt types bij die ge vanuit u boek moest leren?

JohnDoe

14-06-2008 10:25:00

Questionneke.

Die oefeningen/multiple choise van het statistiek examen, kunt ge die als ge u werkzittingen kunt? En zijn die gelijkend qua opzet of zitten er echt types bij die ge vanuit u boek moest leren?


Tis echt gwn gelijk het proefexamen... en dat is dan weer vrij gelijkend op WZ...

Mr-tn

14-06-2008 15:39:57

WZ 2 oef 5 (3de puntje)

= P(X=0)P(Y=3) + P(X=1)P(Y=2) + P(X=2)P(Y=1) + P(X=3)P(Y=0)
en dan alle Y'kes door T'kes vervangen (zie uitleg in de oplossing):

= P(X=0)P(T=7) + P(X=1)P(T=8 ) + P(X=2)P(T=9) + P(X=3)P(T=10)
(alles invullen via tabel 1)
= 0,0060.0,0746 + 0,0403.0,0229 + 0,1209.0,0042 + 0,2150.0,0003
= 0,0019


Ik weet dat er in een andere topic deze uitleg staat, maar waarom in godsnaam schakelen die over naar T = ? Ok, p=0.55 staat niet in de tabellen maar als ge het met p=0.45 doet en via excel zou ge toch hetzelfde antwoord moeten uitkomen? vreemd genoeg kom ik dan iets anders uit (met name 0.08275). Voor alle duidelijkheid, ik reken het dus gewoon uit (P(X=0)P(Y=3) + P(X=1)P(Y=2) + P(X=2)P(Y=1) + P(X=3)P(Y=0) - zonder de Ykes te vervangen omdat via excel het toch wel gaat om het te berekenen met n= 10 en p=0.55)

Iemand die mijn fout kan vinden?

Liien

15-06-2008 09:58:52

Ik doe het helemaal via excel met gewoon voor X p=0,4 en n=10 en voor Y p=0,55 en n=10 en ik kom wel 0,0019 uit?
Misschien gewoon een rekenfout?

Mr-tn

15-06-2008 10:21:12

hm strange, nu kom ik ook tjuste uit.

alť dan, weer een mysterie minder, merci!

Liien

15-06-2008 11:30:14

Het ontluisterende effect van de wetenschap...
Alle mysteries worden zomaar opgelost 8)

Nick

15-06-2008 13:45:27

sja daar heb je nu eenmaal vrouwen voor nodig voor zulke dingen he